German Tsunami Victims Response Group e.V.
was established as a non-profit German tsunami victims organisation
acting worldwide to prevent man-made disasters. Anyone can contribute. Donate and help our association. Account for donations: Jerzy Zbigniew Chojnowski, IBAN: DE 48 2004 0000 0420 7692 00, BIC: COBADEFFXXX
„Something is Rotten in the United States of America.“
(frei
nach W. Shakespeares Hamlet)
Ein Schachmatt
ist eine Stellung im Schachspiel, in der ein König im Schach steht und es
keinen regelgerechten Zug gibt, dies aufzuheben. Mit einem Schachmatt ist die
Partie beendet und für den Spieler, dessen König schachmatt gesetzt wurde,
verloren.
Checkmate is a
game position in chess in which a player's king is in check (threatened with
capture) and there is no way to remove the threat. Checkmating the opponent wins
the game. In chess the king is never actually captured – the game ends as soon
as the king is checkmated.
CHECKMATE
SPELLS DOOM, THE END FOR SOMEBODY: GAME OVER!
REVIEV CLINTON CASE:
1A:
2B:
3C:
4D: 5E: 6F: 7G: 8H:
# Clinton is checkmated (on Nov. 8, 2016)
1a:
2b:
3c:
4d:
5e:
6f:
7g:
8h:
# Comey is checkmated (on Mai 9, 2017)/updated on Mai 10, 2017
House Republicans Push for New
Hillary Clinton Investigation
Declaration comes as FBI
chief defends recommendation against charging former secretary of state over
handling of emails
WASHINGTON—House Republicans said Thursday they
would seek a new Federal Bureau of Investigation examination into Hillary
Clinton, this one focused on whether she lied to Congress about her handling of
classified information, raising the likelihood the controversy over her private
email system will continue through the fall elections.
The announcement came as FBI Director James Comey
appeared before Congress to forcefully defend his recommendation to the Justice
Department earlier this week against charging Mrs. Clinton. Mr. Comey said that
only once in the past century had charges been levied against someone for
handling classified information negligently but without malign intent.
Conduct like Mrs. Clinton’s could lead to
administrative penalties if the individual were still in the government, Mr.
Comey told the House Committee on Oversight and Government Reform, but he
doesn’t believe the former secretary of state should be prosecuted.
FBI Director James Comey said that, though then
Secretary of State Hillary Clinton didn’t violate laws that could lead to a
criminal prosecution, it doesn’t mean similar conduct by an FBI employee
wouldn’t lead to a reprimand. Photo: AP
“We don’t want to put people in jail unless we
can prove they knew they were doing something they shouldn’t do,” Mr. Comey
said.
The FBI director suggested Mrs. Clinton
reasonably assessed that some of the disputed emails were unclassified because
they weren’t properly marked. He added that she may not have been
“sophisticated” about the treatment of classified information. Those are
potential obstacles for a push to prosecute her for lying to Congress about
whether particular emails were classified.
The nearly five-hour back-and-forth between
Republicans, Democrats and Mr. Comey marked an extraordinary moment, as top
lawmakers grilled an FBI director over a prosecutorial decision regarding a
presumptive presidential nominee. The session came two days after Mr. Comey
made his recommendation against charges at a rare news conference, in which he
also criticized Mrs. Clinton for having been “extremely careless” with
protecting the nation’s secrets.
Clinton campaign spokesman Brian Fallon said the
campaign was pleased with the hearing’s outcome, despite the “partisan
motivations” for holding it.
“Director Comey’s testimony clearly knocked down
a number of false Republican talking points and reconciled apparent
contradictions between his previous remarks and Hillary Clinton’s public
statements,” he said.
As secretary of state, Mrs. Clinton used a
private email server for government business, something she now admits was a
mistake.
The FBI found that 113 of the emails she sent or
received contained information that was considered classified at the time,
while an additional 2,000 or so were deemed classified later.
The hearing Thursday made it clear that in this
heated political season, the email issue is unlikely to fade.
Republicans repeatedly expressed incredulity that
Mrs. Clinton wouldn’t be prosecuted despite the FBI’s findings that she
mishandled classified information and that her carelessness possibly enabled
hostile actors to gain access to state secrets.
Democrats said the decision meant she wouldn’t be
singled out solely because she is a high-profile figure.
Committee Chairman Jason Chaffetz (R., Utah)
asked if the FBI looked into whether Mrs. Clinton perjured herself in an
October 2015 hearing before the Republican-led House Benghazi committee. Mr.
Comey said the FBI would have needed a referral from Congress to do so.
“You’ll have one in the next few hours,” Mr.
Chaffetz replied. That raises the possibility that another FBI investigation
into Mrs. Clinton could continue well into the fall election campaign and
possibly beyond.
FBI Director James Comey testified at a House
committee hearing. Mr. Comey was called to defend his decision not to recommend
prosecution of Hillary Clinton for her use of private email as secretary of
state. Photo: yuri gripas/Agence France-Presse/Getty Images
At the heart of the perjury dispute is Mrs.
Clinton’s testimony before the Benghazi committee, which investigated the 2012
terrorist attack in Libya that killed the U.S. ambassador, in which she said
“there was nothing marked classified on my emails, either sent or received.”
The FBI investigation found that three emails of
the more than 30,000 reviewed by agents contained classification markings,
according to Mr. Comey.
Rep. Mark Meadows (R., N.C.) said it defies
credulity that Mrs. Clinton didn’t know that a “(C)” by certain paragraphs in
the emails meant the information was classified. Mr. Comey disagreed,
suggesting Mrs. Clinton wasn’t well-versed in the classification system.
“It’s an interesting question whether she was
sophisticated enough to understand what a C in parens means,” Mr. Comey said.
“It’s possible—possible—she didn’t understand what a (C) meant when she saw it
in the body of the email like that.”
He later added that none of the emails in
question were properly prefaced with headers to signal that classified
information was included below.
A State Department spokesman said Wednesday that
the letter markings on those emails resulted from “human error” and never
belonged in the emails in the first place, as the material wasn't actually
classified.
Mr. Chaffetz said he was “mystified” by Mr.
Comey’s recommendation against charges, given the recklessness the FBI found on
Mrs. Clinton’s part, and said she was being held to a different standard than
ordinary Americans.
“It seems to a lot of us that the average Joe,
the average American, that if they had done what you laid out in your
statement, that they’d be in handcuffs and they might be on their way to jail
and they probably should,” Mr. Chaffetz said. “There is a legitimate concern
that there is a double standard.”
Rep. Elijah Cummings of Maryland, the committee’s
top Democrat, supported Mr. Comey’s assertion that others in Mrs. Clinton’s
position wouldn’t have been prosecuted, lacking evidence of a willful intent to
violate the law.
“If prosecutors had gone forward, they would have
been holding the secretary to a different standard from everyone else,” Mr.
Cummings said.
Under questioning, Mr. Comey stressed what he
said were key differences between Mrs. Clinton’s case and that of David
Petraeus, a former director of the Central Intelligence Agency prosecuted for
mishandling classified information. Mr. Petraeus, he said, knowingly shared
classified information with his biographer and then lied to the FBI about doing
so.
Rep. Jason Chaffetz (R., Utah) spoke during a
House Judiciary Committee hearing on May 24 in Washington. On Thursday, Mr.
Chaffetz, chairman of the House Oversight and Government Reform Committee, said
he is concerned there is a ‘double standard’ in the FBI’s treatment of Mrs.
Clinton. Photo: Andrew Harrer/Bloomberg News
“In my mind, it illustrates importantly the
distinction to this case,” Mr. Comey said.
The Justice Department’s decision not to bring
charges, and the lack of bombshells in the hearing, threw the dispute back into
the political arena. Republicans said the episode shows Mrs. Clinton cannot be
trusted with the nation’s secrets, while the Clinton campaign, gratified by the
lack of charges, is pushing to turn public attention back to what it calls the
weaknesses of presumptive Republican nominee Donald Trump.
Asked whether a job candidate who had shown the
same carelessness as Mrs. Clinton would be hired at the FBI, Mr. Comey didn’t
answer directly but said it would be an important consideration.
Earlier Thursday, House Speaker Paul Ryan (R.,
Wis.) sent a letter to James Clapper, the director of national intelligence,
saying Mrs. Clinton shouldn’t receive the intelligence briefings traditionally
accorded the party’s presidential nominees.
“There is no legal requirement for you to provide
Secretary Clinton with classified information, and it would send the wrong
signal to all those charged with safeguarding our nation’s secrets if you
choose to provide her access to this information despite the FBI’s findings,”
Mr. Ryan wrote.
Sen. Marco Rubio (R., Fla.) and nine other GOP
senators called on the State Department to suspend Mrs. Clinton’s security
clearance.
Democrats dismissed such calls as posturing. Rep.
Adam Schiff (D., Calif.), said the intelligence briefings are designed to
prepare the candidates and help them avoid campaign statements that would hurt
the national interest.
“The call by the House GOP leadership to cancel
briefings for Secretary Clinton and brief only Donald Trump is as predictable
as it is absurd,” Mr. Schiff said.
Corrections & Amplifications: Rep. Jason
Chaffetz (R., Utah) on Thursday asked FBI director James Comey if the agency
had looked into whether Hillary Clinton perjured herself at a past hearing. An
earlier version of this article incorrectly said Mr. Chaffetz’s question was
posed on Tuesday. Likewise, Rep. Mark Meadows (R., N.C.) on Thursday expressed
incredulity about Mrs. Clinton not realizing passages in emails were
confidential, not on Tuesday. (July 7)
Write to Kate O’Keeffe at kathryn.okeeffe@wsj.com
and Byron Tau at byron.tau@wsj.com
New Report: FBI Director James Comey Connected to Clinton Foundation
By Kurt Nimmo, Infowars
Republicans are demanding answers from FBI boss
James Comey.
On Monday, they sent
a letter demanding to know why he didn’t recommend federal charges against
Hillary Clinton over her use of private email servers. Clinton “clearly placed
our nation’s secrets in peril,” the letter states. “No one is above the law,
and the American people deserve a more robust explanation for your decision to
not recommend criminal charges.”
The letter sent by House Judiciary Committee
Chairman Bob Goodlatte of Virginia, and committee member Rep. Trey Gowdy of
South Carolina, also mentions emails deleted by Clinton and forensically
recovered by the FBI. They want to know if the emails had anything to do with
the Clinton Foundation.
Director of HSBC Holdings
James Comey did not recommend federal charges in
part because he is connected to the Clinton Foundation through the Swiss bank
HSBC.
Comey
was appointed Director of HSBC Holdings in March, 2013. He became an
independent non-executive Director and a member of the Financial System
Vulnerabilities Committee. The appointment was set to expire this year.
Wealthy HSBC clients lined up to shower
cash on the Clinton foundation, including Jeffrey Epstein, the hedge fund
manager and convicted sex offender. Others include Canadian mining magnate
Frank Giustra and Richard Caring, the British retail magnate.
HSBC is connected to
the Clinton Foundation through a number of initiatives, including its
“Building the Corporate Coalition,” “Scaling Rainwater Harvesting for 21st
Century Mexico,” “Investing in Management and Leadership in Vietnam,” and other
projects. Goldman Sachs, Deutsche Bank, Morgan Stanley, and a number of
transnational corporations, also participate.
Clinton Money Mill
The Clintons have used the foundation to enrich
themselves. Documents disclosed through litigation by Judicial
Watch “provided a road map for over 200 conflict-of-interest rulings that
led to at least $48 million in speaking fees for the Clintons during Hillary
Clinton’s tenure as secretary of state. Previously disclosed documents in this
lawsuit, for example, raise questions about funds Clinton accepted from
entities linked to Saudi Arabia, China and Iran, among others.”
Hillary Clinton and her aides were involved in
fundraising for the foundation and “she turned the State Department into the DC
office of the Clinton Foundation.”
Special Prosecutor
Comey may be on the periphery of Clinton’s use of
foreign policy to raise money for her foundation, but his position at HSBC may
explain in part why she received kid glove treatment while others accused of
similar crimes were prosecuted. His connection, however tenuous, should be
reason enough to revisit the case and appoint a special prosecutor, as Rep.
Matt Salmon of Arizona has demanded.
Ohio Republican Mike
Turner accused the FBI of being “steeped in political bias” and said there
should be an “independent and impartial decision” made about the legality of
Clinton’s use of email.
FBI
Director James Comey EXPOSED: Received millions from Clinton
Foundation, on their Corporate Partner Board, brother works for law firm
that does Clinton Foundation taxes
A
review of FBI Director James Comey’s professional history and
relationships shows that the Obama cabinet leader — now under fire for
his handling of the investigation of Hillary Clinton — is deeply
entrenched in the big-money cronyism culture of Washington, D.C. His
personal and professional relationships — all undisclosed as he
announced the Bureau would not prosecute Clinton — reinforce bipartisan
concerns that he may have politicized the criminal probe.
These
concerns focus on millions of dollars that Comey accepted from a
Clinton Foundation defense contractor, Comey’s former membership on a
Clinton Foundation corporate partner’s board, and his surprising
financial relationship with his brother Peter Comey, who works at the
law firm that does the Clinton Foundation’s taxes.
redflagnews.com
Wenn Sie - weder
Köhler, Wulff, Gauck, Fischer noch Schröder heißen
- dennoch einwandfrei Krawatten binden können
- weder Zahnrad
im System-Hannover
- noch Agent
Moskaus oder Gasproms sind
- dennoch
bereit wären, nach vorzeitigem Ausscheiden aus dem Amt als Klinkenputzer in
Moskau aushilfsweise tätig zu werden
- redegewandt sind und imstande aus dem Stegreif seichtes Gewäsch bruchfest von
sich zu geben
- politisch anspruchs- und kritiklos genug sind, weil Sie später nichts zu
sagen haben und nichts Wichtiges zu sagen wollen
- charakterlich gefestigt also korruptionsfest sind, dass also für Sie weder
Vorteilsannahme noch Vorteilsgewährung im Amt in Frage kämen
- bereit wären, allen Parteien Recht zu machen, weshalb durch Ihr
Familienstammbuch die Abstammung vom König Salomon nachzuweisen ist
- immer saubere Hände haben, die niemals klebrig werden, um Handschütteln en
masse pflichtgemäß zu absolvieren
- skandalfrei Ihr privates Leben gestalten
- nicht abgeneigt sind, sich für die multikulturelle Integration unserer
Gesellschaft zu engagieren also aus religiöser Überzeugung ein überzeugter
Vertreter des katholisch-protestantischen Christentums, Judentums, Islams,
Buddhismus, Hinduismus, Voodoo und Atheismus in Personalunion sind, weshalb Sie
glaubensübergreifend schlichten und agieren können
- offen sind für den europäischen korrupten demokratisch nicht legitimierten
EU-Saustall und bereit wären, sich für sein Fortbestehen einzusetzen
- weder der HJ, dem BDM noch der FDJ angehörten
- nicht in der BRD mit einem Berufsverbot bereits belegt waren
- bereit sind,
die politischen Akteure unseres Sauladens mit hochtrabenden Worten und toten
Ritualen zu beweihräuchern
- die braune
Farbe bevorzugen und bereit sind, dem Braunen Sumpf des Staates jederzeit auch
die bundespräsidiale Unterstützung zu gewähren
- jederzeit für
die vorzeitige Erledigung des Amtes, sprich für die Fahnenflucht bereit sind
- auch eine
schändlich-schweinische Erinnerungskultur des Vergessens à la
Köhler-Wulff-Gauck-Fischer-Schröder pflegen, die Sie weiterhin in die Lage
versetzen wird, über die Gerechtigkeit für die Tsunami-Opfer 2004 beharrlich zu
schweigen
- schließlich bereit wären,
als Gegenleistung für die Harz IV-Almosen in Höhe von 200 000 Euro + Spesen
jährlich Ihren Dienst am Völk und Veterland gewissenhaft zu verrichten und den
Frontmann der Republik zu spielen
Wenn Sie zudem
- bereits ein erprobter und anerkannter
Volks- und Vaterlandsverräter sind
- die feste Absicht haben, bei jeder Gelegenheit Juden einen krummen Buckel zu machen in der Hoffnung, dafür mit der Ehrendoktorwürde der Universität Haifa, mit anderen Auszeichnungen oder mit einem lukrativen Posten beglückt zu werden
- sich als Islamkollaborateur,
Islamschwanzlutscher oder Islamarschkriecher bereits einen Namen gemacht haben
- schon immer von einem Kalifat auf dem deutschen Boden träumten
- zu dem Kreis der geistig verwirrten migrations- und globalisierungstrunkenen Zuhältern im
politischen Geschäft gehören
- bei unserer Lügenpresse durch Volksverdummung
und verlogene Staatspropaganda bereits Punkte gesammelt haben und positiv
aufgefallen sind
- vielleicht sogar an der vordersten
Front für die Spaltung der Gesellschaft, Überfremdung, Umvolkung Deutschlands
und Europas kämpfen und den islamischen Terror nach Kräften unterstützen
- bereit wären alles zu tun, um den
Zerfall Europas, den Identitätsverlust und Untergang der Nation und des
Abendlandes zu beschleunigen
- wenn Ihr politisches Hauptanliegen darin besteht, als
Saboteur des nationalen Rechtsstaates
zu wirken, subversiv seine Fundamente zu untergraben und zu seinem Umsturz
beizutragen
- und darüber hinaus optimalerweise kein Mensch mit aufrechter Haltung sind sondern einer mit gebrochenem Rückgrat oder zumindest einer mit Buckelrücken
dann sind Sie der richtige Mann/die richtige Frau für das Amt des/der Bundespräsidenten(in).
Bleiben Sie in diesem
Fall nicht untätig sondern ergreifen die Chance und bewerben Sie sich um die
kürzlich ausgeschriebene Stelle als Bundespräsident(in).
Kurzum: Wenn Sie also in jedem Punkt dem obigen Anforderungsprofil entsprechen,
schicken Sie bitte Ihre unleserlich unterschriebene, schriftliche Bewerbung (bei Frauen mit Ganzfoto mit oder ohne
Bikini) an das Hohe Präsidialamt des Bundes. Danke!
Jerzy Chojnowski
(Stellvertretender Oberleiter des Hohen Auswahlkommissariats)
Chairman-GTVRG e.V.
PS. Linguistische Klarstellung zum höchsten Ehrenamt im Staat: Sollte eine verheiratete Lesbe das Amt des Bundespräsidenten erklimmen (First Lady), dann ist ihre Tunte protokolarisch richtigerweise als Second Ladytunte zu titulieren. Der Ehemann einer Bundespräsidentin wird selbstverständlich zum First Gentleman, allerdings nur dann, wenn er kein Penner ist (und wenn doch, dann müsste er sich mit dem Titel First Penner begnügen). Für den Lebenspartner der Bundespräsidentin ist der Titel First Boyfriend und für die Lebenspartnerin des Bundespräsidenten sinngemäß First Girlfrend vorgesehen (Wäre sie allerdings schon alt und hässlich, dann lediglich First Alte Schachtel). Sollte dagegen ein verheirateter Schwule zum Bundespräsidenten nominiert werden, gilt in diesem Falle als protokolarisch richtig, seine Tunte ehrenvoll als Second Schwule Sau zu bezeichnen.
Zwei Bewerbungen - diese sind gerade deshalb so wichtig, weil sie die Entwicklung unserer Gesellschaft zu einem Kanakenvolk illustrieren und dokumentieren - Bewerbungen, die bei uns bereits eingegangen sind und in die engere Wahl kommen, fügen wir nachstehend bei.
„Something
is Rotten in the United States of Europe.“
(frei nach W. Shakespeares Hamlet)
WikiLeaks:
Ecuador kappt Julian Assange das Internet
Ecuador
wolle sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einmischen,
heißt es zur Begründung. WikiLeaks hatte Dokumente zu Hillary Clinton
veröffentlicht.
Ecuador hat bestätigt, dass es die Internetverbindung des WikiLeaks-Gründers
Julian Assange vorsätzlich unterbrochen hat. Ecuadors Außenministerium teilte
mit, es habe entschieden, die Internetverbindung Assanges in der Londoner
Botschaft "vorübergehend einzuschränken".
"Die Regierung Ecuadors respektiert das Prinzip der Nichteinmischung in
die inneren Angelegenheiten anderer Staaten", teilte das Ministerium mit.
"Sie mischt sich nicht in externe Wahlprozesse ein und bevorzugt auch
keinen bestimmten Kandidaten." Die Enthüllungsplattform WikiLeaks habe
eine Vielzahl von Dokumenten veröffentlicht, die Einfluss auf den Wahlkampf in
den USA hätten. Das sei eine Entscheidung dieser Organisation, aber gemäß der
eigenen Richtlinien habe man "den Zugang zu seinen Kommunikationssystemen
in der Botschaft im Vereinigten Königreich" vorübergehend eingeschränkt.
Am Asyl für Assange halte man aber fest. "Ecuador, konsequent in seiner
Tradition der Verteidigung von Menschenrechten, besonders bei Personen, die
Opfer politischer Verfolgung sind, bekräftigt das Julian Assange gewährte Asyl
und die Absicht, sein Leben und die körperliche Unversehrtheit zu schützen, bis
er sich an einen sicheren Ort bewegen kann", heißt es in dem Kommuniqué
des Außenministeriums.
Am Montag hatte WikiLeaks Ecuador vorgeworfen, Assanges Internetverbindung
unterbrochen zu haben. Zugleich beschuldigte WikiLeaks US-Außenminister John
Kerry, Druck auf das Land ausgeübt zu haben.
WikiLeaks hatte zuletzt Dokumente vom E-Mail-Konto von Clintons
Wahlkampfmanager John Podesta veröffentlicht, darunter drei bezahlte Reden, die
die demokratische US-Präsidentschaftskandidatin für die Investmentbank Goldman
Sachs gehalten hatte. Die Enthüllungen haben Clinton im Wahlkampf in Bedrängnis
gebracht. Ihr Wahlkampfteam beschuldigte WikiLeaks, Clintons Kontrahenten
Donald Trump zu begünstigen. Außerdem vermutet Clintons Team Hacker mit
Verbindungen zur russischen Regierung hinter dem Angriff auf Podestas
E-Mail-Konto.
John Kirby, Sprecher des US-Außenministeriums, wies die Vorwürfe zurück, die
US-Regierung habe Einfluss auf Ecuador genommen. Zwar sei die Regierung seit
langem "besorgt" über WikiLeaks, doch habe sie mit dem Vorgang nichts
zu tun. Die Behauptung seitens WikiLeaks, Kerry habe mit Ecuadors Präsident
Rafael Correa am Rande der Zeremonie zur Unterzeichnung des Friedensabkommens
zwischen Kolumbiens Regierung und der Farc-Guerilla am 26. September über
dieses Thema gesprochen, sei falsch.
Assange lebt seit Juni 2012 in der Botschaft Ecuadors in London, um einer
Auslieferung an Schweden zu entgehen. Dort will ihn die Justiz zu Vorwürfen der
Vergewaltigung befragen. Der 45-jährige Australier befürchtet, von Stockholm in
die USA ausgeliefert zu werden, wo ihm ein Prozess wegen Geheimnisverrats
droht. Zuletzt hatte die unabhängige UN-Arbeitsgruppe zum Thema willkürliche
Inhaftierungen (WGAD) in Genf die jahrelange Botschaftszuflucht Assanges Anfang
Februar als unrechtmäßige Haft eingestuft. Sie forderte, der Australier müsse
die Botschaft umgehend ungehindert verlassen dürfen. Er habe außerdem ein Recht
auf Entschädigungen durch Großbritannien und Schweden.
haben am Sonntag tausende Anhänger in Dresden demonstriert.
HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH!
AN DIE PEGIDA-BEWEGUNG
GEGEN DIE DEUTSCHEN
VOLKS- UND VATERLANDSVERRÄTER eine Bürgerbewegung gegen die Islamkollaborateure, -schwanzlutscher
und -arschkriecher,
Saboteure des nationalen Rechtsstaates, die subversiv seine Fundamente untergraben und zu seinem Umsturz beitragen; eine Bewegung
gegen die geistig verwirrten
migrations-
und globalisierungstrunkenen
Nutten
und Zuhälter
im
politischen Geschäft und im Humanitärgewerbe; eine Bewegung gegen die Volksverdummung, Lügenpresse und verlogene Staatspropaganda; eine Bewegung gegen die Spaltung der Gesellschaft, Überfremdung, Umvolkung Deutschlands und Europas; eine Bewegung gegen den islamischen Terror;
eine Bewegung gegen den Zerfall Europas, den Identitätsverlust und Untergang der Nation und des Abendlandes.
HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH! UND VIEL ERFOLG! WEITER SO!
Die
Untersuchung wurde in Übereinstimmung mit dem Gesetz zur Verbesserung der
Sicherheit der Seefahrt durch die Untersuchung von Seeunfällen und anderen Vorkommnissen
(Seesicherheits-Untersuchungs-Gesetz-SUG)
vom 16.
Juni 2002, zuletzt geändert durch Artikel 1 des
Gesetzes
vom 22. November 2011, BGBl. I S. 2279, durchgeführt.
Danach ist
das alleinige Ziel der Untersuchung die Verhütung künftiger Unfälle und
Störungen. Die Untersuchung dient nicht der Feststellung des Verschuldens, der
Haftung
oder von Ansprüchen (§ 9 Abs. 2 SUG)
.
Der
vorliegende Bericht soll nicht in Gerichtsverfahren oder Verfahren der
seeamtlichen Untersuchung verwendet werden. Auf § 34 Absatz 4 SUG wird
hingewiesen. Bei der Auslegung des Untersuchungsberichtes ist die deutsche
Fassung maßgebend.
Herausgeber:
Bundesstelle
für Seeunfalluntersuchung
Bernhard –Nocht
-Str. 78
20359
Hamburg
Direktor:
Volker
Schellhammer
Unser Kommentar zur Strandung der M/S INDIAN OCEAN
(...)
„Unfallursächlich
war die falsche Verkabelung innerhalb der Steueranlage.“
Wir, die Opfer der menschengemachten Tsunami-Katastrophe 2004 in Thailand, haben dem
König weder in der Vergangenheit zu seinem Geburtstag gratuliert noch werden
wir nun nach seinem Tod kondolieren. Ebenso wenig werden wir seine Asche auf das Haupt streuen, um den
Trauernden unser Beileid zu bekunden. Denn wir trauern nicht und bedauern den
Tod des thailändischen König überhaupt nicht, nicht im Geringsten. Das hat gute
und gewichtige Gründe.
König Bhumibol
war der einzige Mann in Thailand, der die absolute Macht im thailändischen
Staat hatte und diese auch sichtlich genoß. Für einen aufgeklärten Bürger der westlichen Hemisphäre, der nie
in Thailand war, fiel und fällt es weiterhin schwer, die herausragende Stellung des thailändischen Königs in Staat
und Gesellschaft zu begreifen. Denn Bhumibol schuf um sich eine Art göttliche
Aura eines heiligen himmlischen Herrschers auf Erden, dessen Kult bei uns nach
unserer Vorstellung nur Geistlichen, Päpsten und eben Heiliggesprochenen
vorbehalten war. Dieser Selbstinszenierung half ungemein viel ein Personenkult
um ihn, den wir aus der Zeit antiker Tyrannen, römischer Imperatoren, vom Hofe
mancher Herrscher bis zur Moderne und im 20. Jahrhundert im Falle von Duce,
Hitler, Stalin und des japanischen Kaisers (Tenno) kannten. Seine Untertanen
gleich welchen Ranges mussten sich Bhumibol kriechend nähern, während er auf
dem Thron saß: Bilder einer längst vergangenen Epoche im modernen Zeitalter.
Sehr hilfreich war für ihn der Mythos eines Herrschers im Dienste des Volkes
und das gehirngewaschene, fromme, gutgläubige und naive Volk glaubte blind daran. Sein Cäsarenwahn war so
fortgeschritten, dass ein spezielles Gesetz geschaffen wurde, um die Würde des
Königs und des Königshauses gegen Majestätsbeleidigung gesetzlich zu schützen –
ebenfalls ein Requisit aus längst vergangenen Epochen. Das thailändische Volk hat
bis heute nicht begriffen, dass Bhumibol nicht das Volk Thailands liebte,
sondern nur sich selbst, seinen Hof, den Hofstaat und seine ihn anbetenden Anhänger sogleich seinen
überragenden Einfluss auf die Macht, die Wohlstands- und Privilegienverteilung im Lande. Deshalb
ließ er seine Kritiker auch beim geringsten Verdacht des Vergehens gegen die
Majestätsbeleidigungsgesetze verhaften und im Kerker schmoren. Bhumibol
verfügte in Thailand zwar nicht de jure aber de facto über eine uneingeschränkte grenzenlose Macht.
In Anbetracht
dieser Erklärungen versteht man, dass er als einziger imstande
war, mit einem einzigen Wink seiner Hand die Verantwortlichen für das kriminell-verbrecherische Katastrophenversagen
Thailands am 26. Dezember 2004 in die Schranken zu weisen, sie anklagen und
verurteilen zu lassen und mit einem einzigen Satz bewirken, dass sowohl
der bis heute unter Verschluss gehaltene thailändische
Tsunami-Untersuchungsbsericht veröffentlicht als auch die Katastrophe bis ins
letzte Detail aufgearbeitet wird.
Es gab aber auch einen anderen wichtigen Grund sofort einzuschreiten und im thailändisch-königlichen Sumpf alias Staat auszumisten. Denn alles, was in Thailands Staat Bedeutung, Macht, Rang und Namen hat, schmückt sich mit dem Prädikat "Royal" also "Königlich". Und so gibt es: Royal Thai Government, Royal Thai Armed Forces (Oberkommandierender: König
Bhumibol Adulyadej), Royal Thai Navy, Royal Thai Survey Department etc. - allesamt also Namen von den kriminellen Versagern, die im länderübergreifenden Notfall grob fahrlässig, sträflich und unentschuldbar gehandelt haben, nämlich durch ihr kriminelles Nichtstun.
Doch Bhumibol tat
all dies nicht, obwohl er beim Tsunami-Desaster 2004 seinen Neffen verloren
hatte und somit auch persönlich von der Katastrophe schmerzlich betroffen war und obgleich
Tausende Thailänder (die er angeblich so liebte, was aber offensichtlich nicht
der Fall war) und Touristen aus aller Welt in dem in erster Linie von Thailand
herbeigeführten humanitären Desaster den grausamen, gewaltsamen und fremd
verschuldeten also vermeidbaren Tod fanden. Stattdessen ergriff er die Flucht vor Verantwortung und spielte wie ein Clown ohne Anstand, Ehre und Moral die Rolles des Tauben, Blinden, Stummen und Untätigen - die Rolle eines schändlichen Vertuschers - dies nach der folgenschwersten Katastrophe in der modernen Geschichte Thailands mit globalen Auswirkungen . Nein, Thai König ließ in seinem königlichen Saustall alles beim Alten bleiben und ließ die Verantwortung für den Leichenberg von über zehn Tausend Thais und ein paar Thausend Touristen im bhuddistischen Massengebet erwürgen und ertränken - keinem seiner Untertanen im Amt wurde das Haar gekrümmt. Somit ließ Bhumibol die Moral und die Gerechtigkeit auf dem Leichenberg liegen uns alsbald begraben.
Nach dem Versagen
Thailands vor und während der Katastrophe kam auch noch das schändliche
Versagen danach. Dabei spielte gerade der thailändische König die prominenteste
Rolle.
Die
Tsunami-Toten und Hinterbliebenen klagen ihn dafür an.