ZAPLANOWANY WIRUS

JÜDISCHER NEPOTISMUS

© WELT/ Christoph Hipp Ein Paar in Erklärungsnot: Oberbürgermeister Peter Feldmann (SPD, Jude) und seine Frau Zübeyde, Lange hat der Frankfurter Oberbürgermeister Peter Feldmann zur sogenannten Awo-Affäre geschwiegen. Seine heutige Ehefrau soll einen Dienstwagen und ein besonders hohes Gehalt bei der Awo erhalten haben. Nun hat er sich geäußert.

Brutto waren es 660 Euro im Monat, die Zübeyde Feldmann, Ehefrau des Frankfurter Oberbürgermeisters, zu viel verdiente, als sie vor vier Jahren kurzzeitig eine Kindertagesstätte der Frankfurter Arbeiterwohlfahrt (AWO) leitete. Außerdem nutzte sie ihren Dienstwagen 15 Monate länger, als ihr zustand.

Diese Erkenntnis ist nicht neu – sehr wohl aber die Nachricht, dass sich die Frankfurter Staatsanwaltschaft die Bevorzugung der 34-Jährigen derzeit sehr genau anschaut. Dabei wäre die Besserstellung der Kita-Leiterin eigentlich kaum der Rede wert, zumindest verglichen mit der immensen Summe, die frühere AWO-Funktionäre in Frankfurt und Wiesbaden über viele Jahre veruntreuten. Drastisch überhöhte eigene Gehälter, Luxus-Dienstwagen, teure Hotels, überzogene Honorare und Spesen sollen allein zwischen 2015 und 2019 einen Schaden von 4,5 Millionen Euro verursacht haben, so lautete jüngst die erste Zwischenbilanz der von der Berliner AWO-Spitze eingesetzten Aufklärer.

Und diese Summe könnte schon allein deshalb noch kräftig steigen, weil der im Dezember zurückgetretene und später auch gekündigte Ex-Geschäftsführer Jürgen Richter vors Arbeitsgericht gezogen ist. Er fordert eine Gehaltsfortzahlung bis zum Rentenalter, also bis 2022. Das wären dann noch einmal rund 750.000 Euro.

Richter ficht seine Kündigung mit der Begründung an, sie sei formell unwirksam. Denn wegen zahlreicher Rücktritte nach der Aufdeckung des Skandals im November 2019 habe das Präsidium nur noch aus drei Personen bestanden – und das seien zu wenige, um eine wirksame Kündigung für den Geschäftsführer auszusprechen.

Bei Zübeyde Feldmann lief hingegen angeblich nur eine vierstellige Schadensumme auf, die zudem längst an die AWO zurückgezahlt ist. Aber da ist nun einmal das jahrelange enge Verhältnis ihres Ehemanns Peter Feldmann (SPD) zu eben jener „kleinen, raffgierigen Clique“, wie die heutige AWO-Präsidiumsvorsitzende Petra Rossbrey die geschassten Verantwortlichen nennt. Daher bleibt die Bevorzugung von Zübeyde Feldmann, die nach wie vor Kita-Leiterin der AWO ist, ein Politikum.

Laut einer Sprecherin der Staatsanwaltschaft werden zwar ausdrücklich nicht die Feldmanns selbst strafbarer Handlungen verdächtigt; die Untersuchungen haben die früheren AWO-Manager und deren Günstlingswirtschaft im Visier. Dennoch wächst der politische Druck auf das Stadtoberhaupt. Nach einer Pandemie-bedingten Verschnaufpause mehren sich nun, da das Ausmaß des Skandals immer offenkundiger wird, wieder kritische Stimmen auch zur Rolle des Oberbürgermeisters.

Zwar dürfte ein Grund dafür sein, dass im März 2021 Kommunalwahlen in Hessen anstehen. Aber Feldmann war vor seinem Einzug ins Rathaus nun einmal selbst bei der AWO angestellt, mehr noch: Für ihn war eigens eine lukrative Stelle geschaffen worden, die nach ihm nicht mehr besetzt worden ist.

Mit dem unter Untreueverdacht stehenden Frankfurter Ex-AWO-Geschäftsführer Jürgen Richter und dessen Ehefrau Hannelore, die Geschäftsführerin von Wiesbaden war, verband Feldmann eine jahrelange, enge Freundschaft. Und es war laut Präsidiums-Chefin Rossbrey eben jene Hannelore Richter höchstpersönlich, die im Arbeitsvertrag von Zübeyde Feldmann handschriftlich eine Höherstufung eintrug. Außerdem strich sie kurzerhand die Passage durch, die eine sechsmonatige Probezeit vorsah.

Es lägen „klare Indizien für strafbares Handeln vor“

Die Opposition im Frankfurter Römer, aber auch Mitglieder von Feldmanns eigener, schwarz-rot-grüner Koalition fordern nun dringend Antworten auf immer noch offene Fragen. Bei den Grünen heißt es, der OB müsse endlich Farbe bekennen und die Wahrheit sagen, statt weiter Ausweichmanöver zu fahren. Es lägen „klare Indizien für strafbares Handeln vor“, wenn sich mit Hannelore Richter jemand von ganz oben und mit exzellenten Beziehungen zum Oberbürgermeister in den Arbeitsvertrag von dessen Frau einmische, so Grünen-Fraktionschef Sebastian Popp.

Der CDU-Stadtverordnete Christoph Schmitt schlug vor, dass der 61-jährige Oberbürgermeister sein Amt ruhen lassen solle, bis alle Details aufgeklärt seien. Dazu gehören Fragen, wie sie auch die FDP in einer dringlichen Anfrage formulierte: etwa, seit wann der Oberbürgermeister von den gravierenden Finanz-Manipulationen von Jürgen Richter gewusst habe. Oder ob „lebensnah“ sei, wirklich zu glauben, dass der OB nicht vom Ehepaar Richter über die Vorzugsbehandlung seiner Gattin informiert worden sei.

Aufklärungsbedarf besteht auch noch bei der Frage, warum sich Peter Feldmann so stark gemacht hatte für die Einrichtung ausgerechnet einer deutsch-türkischen Kita, deren Leitung dann prompt seine Lebensgefährtin und spätere Ehefrau übertragen bekam.

Die SPD lässt das allerdings an sich abprallen. Der Frankfurter SPD-Chef, Planungsdezernent Mike Josef, sagte laut „Bild“-Zeitung: „Man muss nicht jede Provokation eines CDU-Hinterbänklers beantworten. Schon Willy Brandt hat gesagt: ,Zu oft mit der Faust auf den Tisch schlagen, bekommt der Faust schlechter als dem Tisch.‘“ Das Vorpreschen hänge nur mit dem beginnenden Kommunalwahlkampf zusammen; in der „Geschichte“ um die AWO gebe es nichts Neues. „Alles liegt auf dem Tisch. Ich glaube, die Leute durchschauen, dass es ein Evergreen ist, der hier gespielt wird.“

Eine Anfrage von WELT ließ die örtliche SPD unbeantwortet. Ein Sprecher des Oberbürgermeisters verwies auf ein Schreiben des hessischen Justizressorts an das Innenministerium, wonach keine Anhaltspunkte für ein Einmischen Feldmanns in die Vertragsverhandlungen vorlägen.

Unter Druck geriet die SPD auch, weil die sozialdemokratische Bundestagsabgeordnete Ulli Nissen aus Frankfurt jahrelang zu den ehrenamtlichen Revisoren der AWO gehörte. Die Präsidiumsvorsitzende Rossbrey kritisierte jetzt gegenüber der „Frankfurter Rundschau“, dass Revisoren ebenso wie Rechnungsprüfer „vollständig versagt“ hätten.

„Gewisse Dinge hätte man einfach sehen können und müssen“, so die frühere Fraport-Managerin. Dass beispielsweise der Jahresabschluss 2018 erst im Sommer 2019 in Auftrag gegeben worden sei, hätte alle Alarmglocken schrillen lassen müssen. „Das ist völlig unverständlich, und bei einem Unternehmen mit einem Umsatz von 70 Millionen Euro unglaublich und nicht hinzunehmen.“

Ulli Nissen gesteht ein, dass sie „zu viel vertraut und zu wenig misstraut“ habe. „Mein Fehler war es, dass ich als Ehrenamtliche die Revision als Dienst für die AWO übernehmen wollte und dabei ein zu starkes Grundvertrauen in die AWO-Funktionäre besaß“, teilte sie auf Anfrage von WELT mit. „Denn stets hatte ich angenommen, dass sie im Dienst der Gemeinnützigkeit stehen und auch so handeln.“ Sie habe sich nie vorstellen können, dass sich jemand in dieser Art und Weise an der gemeinnützigen Organisation bereichern würde. „Ich trage also wie andere Haupt- und Ehrenamtliche auch eine Mitverantwortung.“

Nissen weist aber auch auf die gravierenden Mängel der Wirtschaftsprüfer hin, auf die sich die Revisoren verlassen haben. Tatsächlich wies die Bundestagsabgeordnete, die ihr Amt als Revisorin ebenfalls niedergelegt hat, schon in den Prüfberichten für 2016 und 2017 darauf hin, dass es völlig illusorisch wäre, „anzunehmen, wir könnten als Ehrenamtler aus eigener Fachkompetenz die Bücher der AWO-Frankfurt angemessen prüfen“. Es wurden zwar Stichproben geprüft und Verbesserungsvorschläge gemacht. Doch die Prüfung der Wirtschaftsprüfer habe zu keinen Einwendungen geführt.

„Dieses Ergebnis der von der AWO Frankfurt beauftragten Wirtschaftsprüfungsunternehmen ist die wesentliche Aussage als Grundlage unsere Entlastungsempfehlung.“ Nissen würde heute niemandem mehr raten, ehrenamtlich bei einer so großen Organisation die Kasse zu prüfen. Die AWO sollte, wenn ihr wirtschaftliches Überleben sichergestellt sei, ihre Organisationsstruktur überdenken und „in weiten Teilen weg vom Verein transformieren“.

DEUTSCHLAND SCHAFFT SICH AB!

...infolge feindlicher Übernahme durch den Islam und feindlicher Machtergreifung durch das aggressive Judentum.

Jerzy Chojnowski
Chairman-GTVRG e.V.
www.gtvrg.de

ŻYDOWSKA AGRESJA MOWĄ NIENAWIŚCI

Szanowni Państwo, Musimy być czujni. Bo czerwiec był dla ideologów LGBT nie tylko miesiącem pokazywania światu swoich wątpliwych standardów piękna, ale także czasem bezpardonowych ataków na osoby i inicjatywy ośmielające się w rzetelny sposób krytykować ich działania.

Czytaj online

Tydzień temu pisałem Państwu o naszych inicjatywach wymierzonych w agendę homolobby – o petycji do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ws. reklamy środków antykoncepcyjnych, pokazującej intymny kontakt dwóch mężczyzn oraz o naszej pomocy radnym Zwierzyńca w związku z obroną ich prorodzinnego stanowiska. Informuję, że udało mi się porozmawiać dłużej z członkiem Zarządu KRRiT o naszej kampanii. Jeśli chodzi o tę homoreklamę, to, niestety, w tym momencie Rada ma związane ręce. Według ich monitoringu komercyjne stacje puszczają ten materiał w godzinach nocnych zgodnie z obowiązującym prawem. Potwierdziłem w rozmowie, że dla nas i dla już ponad 12 500 sygnatariuszy naszej petycji jest to oburzające, że takie obrazy (promocja antykoncepcji i promocja aktów homoseksualnych) w ogóle trafiają na ekrany telewizorów niezależnie od pory. Jednakże ta rozmowa dobrze rokuje nadzieją na pozytywną współpracę z KRRiT na rzecz polskich rodzin. Co do kwestii Zwierzyńca – nasz przedstawiciel został opisany przez lubelską „Gazetę Wyborczą” jako „tropiciel homoseksualnej indoktrynacji”, który „łączy LGBT z HIV i rzeżączką”. No cóż… Fakty i statystyki bronią się same, a za ciepłe słowa od dziennikarzy – uprzejmie dziękujemy, mam nadzieję, że będziecie o nas i naszych działaniach pisać w taki sposób jeszcze częściej.

Wspieram Centrum Życia i Rodziny!

Kolejny Profesor zaatakowany Lecz w ostatnich dniach lobby LGBT też wyprowadziło kilka ciosów. Aktyw upodobał sobie atakowanie konserwatywnych wykładowców Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Po prof. Aleksandrze Nalaskowskim został zaatakowany prof. Wojciech Polak. Historyk, podczas odbywającego się na toruńskim rynku wiecu Andrzeja Dudy, powiedział, że ów kandydat „jest prezydentem Polski stabilnej i normalnej, odrzuca wszelkie niemądre tendencje typu gender, LGBT”. To wystarczyło, by powstała petycja do obecnego rektora i rektora-elekta wzywająca do wyciągnięcia konsekwencji wobec pana profesora. Autorzy w swojej argumentacji nie wahali się użyć samobójczej śmierci mężczyzny z Malborka, która miała być efektem medialnej nagonki i powszechnej homofobii. Wskazali jednoznacznie, że „takie słowa, jakie wygłasza publicznie profesor Polak sprawiają, że młodzi ludzie podejmują, często skuteczne, próby odebrania sobie życia”. Wymaga to pewnego wyjaśnienia, bo jest to manipulacja. Jest prawdą, że osoby dopuszczające się aktów homoseksualnych i obracające się w takich „środowiskach” jako grupa są naznaczone wysokim procentem samobójstw. Ale nieprawdą jest, że podstawową przyczyną targnięcia się na własne życie jest stygmatyzacja społeczna. Narratorzy LGBT pomijają okoliczności mogące wpływać na decyzję o samobójstwie: kwestie charakterologiczne, problemy osobiste, trudną sytuację rodzinną czy finansową. I raczej nie mówią o tym, że statystyki wprost wskazują, że podstawowym powodem podjęcia prób samobójczych jest w 64% przypadków porzucenie przez partnera (sic!). Wracając do kwestii ataków na konserwatywnych wykładowców – trzeba głośno i otwarcie mówić o walce jaka toczy się na polskich uniwersytetach. Z jednej strony, ponad 40 polskich uczelni wyższych i stowarzyszeń naukowych, na czele z Prezydium Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, zabrało głos po stronie narracji LGBT, uznając krytykę lobby za nienawistny język pogardy czy dehumanizacji. Na tej liście znalazły się m. in. Uniwersytet Warszawski, Uniwersytet Jagielloński czy Polska Akademia Nauk. Ale z drugiej strony, grupa organizacji studenckich, broniąc etosu uniwersytetów, wezwała do zaniechania prób ideologizacji uczelni. Sygnatariusze precyzyjnie napisali:

Naszych bliźnich mamy obowiązek kochać, jednak grzech i obiektywne nieuporządkowanie moralne należy piętnować i w żadnym wypadku nie można pozwolić, aby wysoce deprawujące i sprzeczne z etyką naszej cywilizacji idee były narzucane w murach naszych Uniwersytetów.

Ta sytuacja daje do myślenia. Powinna zwłaszcza poruszyć rodziców, których dzieci wybierają się na uczelnię wyższą. Bo może ten dobry, pełen wzniosłych ideałów syn za dwa lata wróci do domu przepełniony innymi poglądami, tymi złymi i niszczącymi... Przykre, ale zapowiedzi ministrów o krokach w kierunku uporządkowania tej rzeczywistości, tak głośno wygłaszane, gdy „wybuchła” sprawa prof. Budzyńskiej – rozeszły się po kościach. Sprawa LGBT dla polityków jest cynicznym przedmiotem gry politycznej, mało który z nich liczy się z sytuacją polskiej młodzieży i polskich rodzin, a tym bardziej z Prawdą.

Wspieram Centrum Życia i Rodziny!

„Tęczowa” cenzura Prawdę natomiast starali się pokazać twórcy filmu „Ich prawdziwe cele”. Portal PCh24.pl perfekcyjnie obnażył globalną taktykę środowisk LGBT, wskazując, że jednym z ich podstawowych zamiarów jest zniszczenie chrześcijańskich fundamentów naszej cywilizacji. Dziękuję twórcom za zaproszenie i cieszę się, że wraz z Kazimierzem Przeszowskim jako przedstawiciele Centrum Życia i Rodziny mogliśmy dołożyć cegiełkę do tej produkcji swoimi wypowiedziami. Film zamieszczony na platformie YouTube po to, by każdy mógł go obejrzeć, został po kilku dniach z niej usunięty. Oczywiście, powodem było naruszenie „zasad dotyczących szerzenia nienawiści”. Cenzura filmów i wszelkich materiałów obnażających prawdziwe intencje ideologów LGBT jest już w zasadzie normą na Zachodzie. Co więcej, cenzura idzie w parze z karą – krytycy homoideologii muszą się liczyć z poważnymi nieprzyjemnościami. Zwłaszcza, że „mowa nienawiści” działa tylko w jedną stronę – oskarżycielami mogą być tylko środowiska LGBT. Gdy atakowana jest rodzina, życie czy wiara, to pojęcie jakoś nie ma zastosowania… Nie mam złudzeń, że radykalnym ideologom LGBT wcale nie chodzi o „akceptację”, „tolerancję” czy „miłość”. To tylko słowa wykorzystywane jako narzędzia do przeprowadzenia światowej rewolucji. Im dłużej obserwuję te działania tym bardziej przypomina mi ona rewolucję marksistowską. Dlatego musimy dać odpór tym – jak powiedział prof. Polak – „niemądrym tendencjom” już w zarodku. Trzeba je obnażać, pokazywać prawdę o nich i merytorycznie krytykować. Jesienią planujemy zatem zorganizować konferencję, której głównym tematem będzie właśnie „homocenzura”. O szczegółach napiszę Państwu wkrótce. Nie możemy pozostawać bierni, inaczej możemy już wkrótce znaleźć się pod nowym ideologicznym reżimem, tylko że zamiast czerwieni, sierpa i młota powiewać będą sześciobarwne, pseudo-tęczowe sztandary.

Paweł Ozdoba Prezes Centrum Życia i Rodziny

PS. Zachęcam nieustannie do śledzenia naszej działalności w mediach społecznościowych i do lektury ciekawych artykułów dotyczących rodziny i życia na naszej stronie internetowej. Oraz nieustannie proszę o wsparcie naszych działań na rzecz obrony rodziny i życia w naszej Ojczyźnie!

Wspieram Centrum Życia i Rodziny!

NAPISZ biuro@czir.org

ZADZWOŃ + 48 12 38 53 999

BĄDŹ NA BIEŻĄCO

Centrum Życia i Rodziny ul. Nowogrodzka 42/501, 00-695 Warszawa